Многие сторонники левых идей склонны идеализировать маоизм, однако при детальном рассмотрении становится очевидно: эта доктрина оказалась гораздо более догматичной и нереализуемой на практике, чем классический марксизм-ленинизм.

Безусловно, Мао Цзэдун и Коммунистическая партия Китая добились значительных успехов в аграрной реформе, повышении грамотности и социальной модернизации. Этому способствовали методы, характерные для левого популизма – вспомним опыт Сальвадора Альенде в Чили или Ласаро Карденаса в Мексике. Тем не менее, ликвидация класса помещиков остаётся заслуженным достижением, хотя и достигнутый ценой огромных жертв.

Кампания «Сто цветов» особенно показательна. Маоисты постоянно ссылаются на принцип «от народа – народу» и «служить народу», но сразу же после этой инициативы последовала массовая чистка правых элементов. Такая двойственность подрывает доверие к декларируемой демократичности идеологии.

«Великое скачок вперёд» стал ещё более провальным экономическим экспериментом, чем сталинская форсированная индустриализация. Сталин, пусть и жёсткими методами, заложил фундамент социализма в СССР через создание двух секторов – коллективной и государственной собственности. Что же получилось в Китае? После «Великого скачка» уровень жизни не только не вырос, но и резко упал. К моменту прихода Дэн Сяопина в стране насчитывалось 800 миллионов бедняков – масштабы бедности, не сравнимые с послевоенным СССР, где Сталин, несмотря на все репрессии, поддерживал хотя бы минимальную эффективность управления.

Культурная революция стала настоящим национальным позором. В отличие от сталинской культурной политики, которая, несмотря на пропаганду культа личности, всё же создала новую эстетику на основе социалистического реализма и концепции «нового советского человека», китайский аналог был самоубийственным. Истребление компетентных бюрократов и борьба с бюрократией при сохранении авторитарной модели – явное противоречие. В результате власть перешла к тем самым правым и капиталистическим элементам, которые позже превратили Китай в консервативно-капиталистическое государство.

Внешняя политика Мао также оказалась катастрофической. Поддержка Красных кхмеров, их программа насильственной деурбанизации, создание трудовых лагерей и массовые убийства – как можно логически оправдать подобные действия? Даже Вьетнам, до начала рыночных реформ, выступил против режима Пол Пота. Китай же, пытаясь защитить своих союзников, потерпел поражение в войне с Вьетнамом из-за полного отставания своей армии.

Влияние маоизма в других странах также принесло лишь страдания. Возьмем пример Перу, где движение «Сендеро Луминосо» вместо обещанной поддержки крестьян и коренного населения устроило резню в Люканамарке. Когда же режим Фухимори начал проводить неолиберальную политику и стерилизовал коренных жителей, маоисты не смогли использовать эту ситуацию в пропагандистских целях. Их бездействие контрастировало с активностью Революционного движения имени Тупака Амару (МРТА), хотя и слабым – штурм их заложников длился всего тринадцать секунд. Сегодня бывшие маоисты сотрудничают с наркокартелями, отравляя пролетариат, ради которого як боролись. Концепция «кровной нормы» при этом остаётся туманной и бесчеловечной.

Да, существуют успешные маоистские движения – например, в Непале, Мьянме или на Филиппинах. Но история Китая и его последователей демонстрирует системные просчёты, которые заставили бы даже Сталина усомниться в правильности курса.

Если я упустил какие-то важные аспекты или допустил ошибки в оценках – готов к конструктивному диалогу. Моя цель не в сектантском противостоянии, а в понимании реальных последствий этой идеологии.