Стоит ли вообще пропускать Мачу-Пикчу? Звучит почти кощунственно, учитывая, что вся поездка в Перу изначально планировалась ради похода по тропе Инков. Но после изучения строгих правил посещения и представлений о толпах на тропе, картина оказалась не такой, как я представлял.

Я часто хожу в походы и каяки по США. У меня своё снаряжение, включая каяки, и стараюсь выбирать маршруты, куда сложно добраться другим — значит, редко попадаю в туристические места, хотя живу в штате, где туристов много.

Моей главной целью была орнитология — увидеть красно-пёстрого тукана. Конечно, хотелось осмотреть и руины, но не в условиях, когда за тобой бегут гиды с рюкзаками, поварят еду и вокруг столпились толпы. Сейчас я присматриваюсь к Ману для наблюдения за дикой природой — я биолог.

Мои исследования привели меня к «альтернативным» тропам Инков, и тогда я открыл для себя Чокеуирао. Этот вариант меня очаровал — именно таким я и представлял себе тропу Инков. Посетить оба места — Чокеуирао и Мачу-Пикчу — не оставит времени на Ману. Можно отказаться от Ману ради двух археологических комплексов, но стоит ли ради этого жертвовать дикой природой? Мачу-Пикчу действительно настолько впечатляет? Недавно видел TikTok, где кто-то менял подгузник прямо у руин, а многие удивлялись отсутствию туалетов. Это совсем не мой формат, и отталкивает. Но если я люблю дикие места, то оправдано ли это?

Все говорят, что Мачу-Пикчу захватывает дух, а толпы терпимы. Но терпимы они по сравнению с концертом или действительно незначительны для места, которое должно быть духовным? Я ненавидел толпы у Пизанской башни и жалею, что вообще пошёл. Это о чём-то говорит.

Итог: я биолог и любитель дикой природы. Стоит ли ради Мачу-Пикчу пожертвовать поездкой в дождевой и туманный лес Ману, если вместо тропы Инков я пройду Чокеуирао? Возможно, я больше не вернусь в Перу.